Bensalaadut, 95 vs. 98

Italomerkkeihin liittymätöntä keskustelua, aihe on vapaa.
Avatar
Wesulius
GFF
Viestit: 5128
Liittynyt: 10.04.2003 17:17
Paikkakunta: Mynämäki mettäs.

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja Wesulius »

Ei se silti ole noin yksinkertaista , siltikään aina , vaikka polttoaine sen sallisikin , sytytyksen aikaistaminen ei nosta tehoa / hyötysuhdetta.
Yleensähän 80 luvun vakioautoissa ennakon lisääminen ei lisää tehoa jos nyt lasketan pois tuo fire kone joka ylikovilla rutuilla jo tehtaalta lähtenyt.
Moniventtiilikoneissa puristuksia on nostettu ja ennakoja vähennetty, että toimii 95 , noissa yleensä pienestä aikaistamisesta saadaan hyötyä kun ajetaan 98
Avatar
väisänen
Viestit: 4898
Liittynyt: 11.03.2006 19:29
Paikkakunta: Mynämäki Alkon vieres

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja väisänen »

Jep näin on marjat.
Myös tuo vanhempi ruiskumikra nissani tykkää 85 bensasta koska on nakurajalla 98 litkulla. Eli viinabensalla ei kulutus pompsahda. Tästä ei omaa kokemusta kylläkään mutta haastatellut mikrailijoita dnsf foorumin innoittamana.

Jos halutaan vaikeata niin vuntsikaa miksi matemaattisesti carnöön kaavalla puristussuhteen nosto parantaa hyötysuhdetta.
Ei ja vastaukset ei ole lämpöhäviöt jne koska tuossa ei oteta sellaisia huomioon. Ei oo meinaan helppoo jos ei oo lukenu :mrgreen:
Nii ja minä en oo lukenu mitään mut pistin eukon töihin. Kotona sanon emäntää rohvessooriksi pääsee helpoimmiten kö kehuu autuaasti...
-Cause my mouth's writing checks that my ass can't cash

-Fiat Croma
-Fiat Uno Fire
-Ja ehkä pian myös turpo uunoilua.
Avatar
-HH-
GFF
Viestit: 8809
Liittynyt: 20.12.2002 12:44
Paikkakunta: Eepee

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja -HH- »

Wesulius kirjoitti:Ei se silti ole noin yksinkertaista , siltikään aina , vaikka polttoaine sen sallisikin , sytytyksen aikaistaminen ei nosta tehoa / hyötysuhdetta.
Yleensähän 80 luvun vakioautoissa ennakon lisääminen ei lisää tehoa jos nyt lasketan pois tuo fire kone joka ylikovilla rutuilla jo tehtaalta lähtenyt.
Moniventtiilikoneissa puristuksia on nostettu ja ennakoja vähennetty, että toimii 95 , noissa yleensä pienestä aikaistamisesta saadaan hyötyä kun ajetaan 98
Jep, näinhän se on.
- Mistä se tieto löytyy? No oikeelta foorumilta tietysti! -
Avatar
-HH-
GFF
Viestit: 8809
Liittynyt: 20.12.2002 12:44
Paikkakunta: Eepee

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja -HH- »

wellu kirjoitti:
-HH- kirjoitti:Eli alkuperäinen kysymykseen siis vastaus - totta kai sillä on merkitystä jos samalla muutetaan moottoria/säätöjä hyödyntämään se korkeampi oktaaniluku, kuten esmes turbossa ahtoja nostamalla tai vaparissa ennakkoa/puristussuhdetta muuttamalla.
Noni, eli hyvinkin voi ruiskumosassa (joka osaa säätää itseään nakutuksen mukaan) olla hyötyä. Tätä hainkin ja nyt tuntuu ettei siellä tahallaan ymmärretty.

Oma pointti oli, että välillä kuulee sitä juttua että "pensalaadulla ei ole mitään mekitystä, koska ruisku säätää kyllä itsensä sopivaksi. Ei eroa kulutuksessa tai tehoissa" ja tästä minä olen täysin erimieltä. Jos moottorin ohjausjärjestelmä kykenee hyödyntämään 98:n paremman puristuksen keston, voi tuloksena olla esim. pienentynyt kulutus.

On se taas niin vitun vaikeeta.
Noinhan mä olen alusta asti kirjuuttanut, mitä olen ymmärtänyt väärin? Ja eiköhän se kaikille vähäkään moottoritekniikasta jotain ymmärtäville ole selvää että korkeeoktanisemmalla bensalla on mahdollista saada suurempi teho/hyötysuhde kuin vaikkapa petroolilla. Toki sitten on se oma essonbaarin nurkkakunta jonka mielestä moottorin teho tuplaantuu, kulutus puoliintuu, ja käynti muutuu ihan täysin kun tankkiin lorottaa 5 litraa 98:sia, tai jotain V-poweria. Kun kerran se on korkeempioktaanista, ja tätä kuului jo ennen kuin alettiin lotraamaan etanolia siihen bensaan enempi. On sitten kyseessä 3 heppainen ruohonleikkuri tai kiihkeä urheiluauto.
- Mistä se tieto löytyy? No oikeelta foorumilta tietysti! -
Avatar
väisänen
Viestit: 4898
Liittynyt: 11.03.2006 19:29
Paikkakunta: Mynämäki Alkon vieres

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja väisänen »

Noni, eli hyvinkin voi ruiskumosassa (joka osaa säätää itseään nakutuksen mukaan) olla hyötyä. Tätä hainkin ja nyt tuntuu ettei siellä tahallaan ymmärretty.
Tämä yleensä ymmärretään väärin.

Ei moottoria kuulu säätää nakutuksen perusteella. Se on vain apuväline säätöön.
Yksikään moottoriohjaus ei säädä sytytystä nakutuksen perusteella optimaallisemmaksi vaikka nakutustunnistus löytyisikin.
Nakutustunnistimen virka on estää moottorivaurio jos tankataan koneelle soveltumatonta polttoainetta tahallisesti tai tahattomasti ( valmistajien speksit jne heittää).

Eli jos sytytyskarttaan on merkitty joku optimaalinen sytytyshetki ei sitä enää siittä aikaisteta. Vain myöhäistetään ja sitten taas kun annetaan oikeanlaista menovettä sytytys palautuu korjaamattomalle kartalle.
Tämä on tietysti vain mutua ja omien autojen kokemusta ei tehdastietoa.
-Cause my mouth's writing checks that my ass can't cash

-Fiat Croma
-Fiat Uno Fire
-Ja ehkä pian myös turpo uunoilua.
Avatar
wellu
Viestit: 6144
Liittynyt: 16.12.2004 07:24
Paikkakunta: Jyväskylä

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja wellu »

No esimerkiksi mainitsemani (volvossani oleva) Bochin LH-jetronic 2.4 ensin "opettelee" kokeile-ja-mittaa periaatteella moottorin toimintaa ja kyllä, pudottaa ennakkoa havaitessaan nakutusta. Ihan arkiajossakin jos olet ajanut vaikkapa 98:lla ajan x ja tankkaat 95:sta, moottorinohjaus säätää ennakkoa myöhäisemmälle, mikäli havaitsee nakutusta. Saman tekee toki sillä 98:llakin, mikäli nakutusta havaitsee.

Jos pelkkä ajoituksen myöhäistäminen ei riitä, alkaa asteittain rikastamaan seosta (=bensaa palaa). Ja tässä on turha lässyttää "väärää bensaa kyseiselle koneelle", koska auto toimii aivan normaalisti 95:llakin. Ei vain ole niin sitkeä ja bensaa menee jokunen desi enemmän kuin 98:lla.
Minkä huollan, sen korjaan...
Avatar
väisänen
Viestit: 4898
Liittynyt: 11.03.2006 19:29
Paikkakunta: Mynämäki Alkon vieres

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja väisänen »

Noni eli aivan samoin kuten edellä laitoin.

Polttoaine ei ole silloin ko moottorille sopivaa jos pitää sytytystä myöhäistää.
Ei saa mennä nyt hittolainen ymmärtämään tahallaan väärin. Näin yksinkertaisesta asiasta saa muuten hakata päätään karmiin hamaan tappiin asti.

Vaikka tehtaan suositus sanoisikin sinun ruotsalaiselle kulkineellesi kelpaa 95 oktaaninen koska myöhäistämme sytytystä (ecu "optimoi" sytytyksen).
Tämä ruotsalainen ihme ei kuitenkaan aikaista sytytystä tuosta 98 käytön arvosta jos käytetään 99 oktaanista. Tai mikä sen tietää silloin 98 oktaaninenkin on vääränlaista.


Minun mareakin toimii 95 bensalla mutta on vaan " vähän" (se sata hevosta) laiskempi koska sytkäri on myöhäisellä. Eli siis en olekaan tankannut autooni soveltumatonta bensaa koska nakutuksentunnistuksen avulla ecu osaa myöhäistää sytytystä ja tehdä lisärikastuksen.

Miten asian haluaa siellä omassa päässään nähdä. Mikä on se tehoraja jolloin ollaan pielessä ja milloin ei polttoainelaadun suhteen.
Minun mielestäni se on pienikin sytkärin runkatus mikä kertoo liian matalaoktaanisesta polttoaineesta tai vääränlaisista tehtaan asettamista ennakoista.
-Cause my mouth's writing checks that my ass can't cash

-Fiat Croma
-Fiat Uno Fire
-Ja ehkä pian myös turpo uunoilua.
Avatar
wellu
Viestit: 6144
Liittynyt: 16.12.2004 07:24
Paikkakunta: Jyväskylä

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja wellu »

Joo, minua ottaa päähän ihan helvetisti se kun joku "asiantuntija" tulee sanomaan että "sillä bensalaadulla ei ole mitään väliä koska se ruisku säätää itsensä sopivaksi ja lopulta kulutus ja teho on sama", koska ei se asia noin ole mikäli moottori vain voi hyödyntää sitä korkeampaa oktaania.

Asiasta kukkaruukkuun.

Paljonkos on oktaanivaatimus 1.6 16V Brava/o:ssa? Tai onko kukaan huomannut kulutuksessa mitään eroa?
Minkä huollan, sen korjaan...
Avatar
väisänen
Viestit: 4898
Liittynyt: 11.03.2006 19:29
Paikkakunta: Mynämäki Alkon vieres

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja väisänen »

No nyt sinulla on ainakin antaa perusteluja. Eli bensalaatu auttaa ja ei auta. Riippuu tilanteesta millä VÄHIMMÄIS oktaaniluvulla moottori toimii optimisti.

98 ja 95 litkulla en ole saanut mitään selviä kulutuseroja vapari mareaan. Ehkä jos mielikuvitusta käyttää ja antaa 98:sin suuremman energiasisällön vaikuttaa "mittaustulokseen" kuluttaa 98 vähemmän.
Sinäänsä kulkupuoli on sama vaparina kumpaa gasoa kaataa. Reelläkin pelaa ihan hienosti lämpimänä mutta kuluttaa noin 9-10 litraa sataselle eli noin 2 litraa enemmän mitä tavan bensalla.


Uudemman ja vanhemman 1,6 koneen kulutuksessa taas näyttäisi olevan eroja. Uusi pitkäisku kuluttaa vähemmän.
Kiistatonta faktaa ei ole antaa koska moottoriohjauksen komponentteja olen hivenen rukannut koneenvaihdon jälkeen.

Vanhemmassa 1,6 bravx ei ollut nakutuksentunnistusta.
Ja oli selkeästi pirteämpi ahdettuna vaikka välillä hivenen kilisti. Merae laittaa pelit seis jos kilinää kuuluu.
-Cause my mouth's writing checks that my ass can't cash

-Fiat Croma
-Fiat Uno Fire
-Ja ehkä pian myös turpo uunoilua.
Avatar
väisänen
Viestit: 4898
Liittynyt: 11.03.2006 19:29
Paikkakunta: Mynämäki Alkon vieres

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja väisänen »

1,6 16 v oktaanitarpeesta.
Käyttäjän manuaalissa seisoo 95 lyijytön ensitäytössä jopa dieselin kohdalla. Eli näihin ei kannata niin vakavasti aina suhtautua !
Uudempi 1,6 16 v sietää 95 oktaanista noin 10,5:1 puristuksilla aivan hyvin. Ja yleistettynä ko 4-venttiilirakenne on parempi oktaanitarpeeltaan verrattuna vanhoihin amme ja kiilapalotiloihin. Tottahan poikkeuksia löytyy ja muunlaisiakin 2-venttiili rakenteita.
Volvo varsinkin kilistää mielellään 8 venttiilisenä. Yksi syy on suuri sylinterin halk.
-Cause my mouth's writing checks that my ass can't cash

-Fiat Croma
-Fiat Uno Fire
-Ja ehkä pian myös turpo uunoilua.
Avatar
vvieri
GFF
Viestit: 19322
Liittynyt: 20.12.2002 13:06
Paikkakunta: Laihia
Viesti:

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja vvieri »

Niin, tässä hiekan jo lentäessä on varmaan syytä laittaa omakin lusikka soppaan ja kuivakkaasti todeta, että mikäli moottorin puristussuhde on tarpeeksi korkea niin sytytyksen adaptiivisella (nakutustunnistukseen perustuvalla) säädöllä voidaan saada isompioktaanisella polttoaineella tehoetua, eli kun sytytystä hieman aikaistetaan. Liika aikaistus vie taas painehuipun liian aikaiselle yläkuolokohtaan nähden jolloin edut kääntyvät haitoiksi. Aikaistuksella on pakko olla siis ehdoton maksimi, jonka palamisnopeus ja syttymisviive kierrosluvun kanssa määräävät.

Vähän vastaava ilmiö tapahtuu kun virittäjä valitsee moottoriin liian suuren puristussuhteen. Nakuttaa, joka sytytystä myöhästämällä saadaan kuriin. Tuolloin painehuippu vaan on jo niin kaukana yläkuolokohdan jälkeen että peli on menetetty ja saatu tehohyöty yleensä negatiivinen. Mutta jos tuohon koneeseen tankataan sitten puristusta tarpeeksi kestävää polttoainetta ja tuodaan sytkä taas järkevälle ennakkoalueelle, niin tehoa rupeaa löytymään hyvinkin.

Kaikki nakutustunnistusjärjestelmät eivät ole niin kehittyneitä että säätäisivät sytytysennakkoa kovin tarkasti ja varsinkaan sylinterikohtaisesti, vanhemmissa systeemeissä tyypillisesti nakutuksen esiintyessä nakataan karkeasti sytty myöhäiselle hetkeksi jotta tilanne menisi ohi tai muuten hillitään nakutus/menohaluja.

En mä ylipäätään näe tässä keskustelussa alkujaankaan kovin suurta mielipideristiriitaa, jotain pientä väärinkäsitystä tuossa alussa vain.

Laitetaan vielä lisäkommenttina omat kokemukset 8v 2L TC:n kanssa, että tämä 95E10 on puristuskestävyydeltään samanlaista vanhan 95:n kanssa eli etanolin mukaantulo on kompensoitu perusainesta huonontamalla. Tuo moottori oli 95:llä tankattuna aika lähellä nakutusrajaa, joten polttoainetta vaihtaessa oli helppo verrata.
Ville Vieri
www.villevieri.com/autot.htm
- Mikä taidoissa hävitään se tehoilla paikataan! -
Avatar
wellu
Viestit: 6144
Liittynyt: 16.12.2004 07:24
Paikkakunta: Jyväskylä

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja wellu »

Tuohon kulutuspuoleen taas vaikuttaa (kuten aina ilman oktaanin vaihtumistakin) auton käyttötarkoitus.

Liian matalaoktaanisella bensiinillähän kilistelyä ei välttämättä tule kevyellä kuormituksella. Jos taas kierrokset ovat kovin matalat ja kuormitus riittävä, kilistelee helpommin.

Tuossa olisi vissiin vastaus siihen, mistä koko topickin aloitus lähti mielessäni liikkeelle. Herra A sanoo autossa X moottorilla XX olevan aivan sama mitä bensaa käyttää. Ajo on pääasiassa maantietä, jossa moottoria harvemmin reilusti rasitetaan, vaan vedetään tasaisilla kierroksilla ja -rasituksilla pitkiä pätkiä. Kulutuseroa 95/98 välillä ei ole.
Kun taas herra B sanoo samassa autossa X samalla moottorilla XX olevan isokin merkitys, kumpaa bensiiniä moottorissa käyttää. Ajo on rasittavempaa, kenties mäkisempää maastoa, lyhyempää pätkää, "urheilullisemman tyylistä" tai vainun vetämistä. Kulutuseroa 95/98 välillä saattaa olla useampi desikin.

Näin voisi kuvitella olevan, esimerkin autot ovat samat. Vain käyttötyyli muuttuu.
Minkä huollan, sen korjaan...
Stefa
GFF
Viestit: 2765
Liittynyt: 14.09.2003 18:47
Paikkakunta: Mäntyharju

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja Stefa »

Ihan en allekirjoittaisi tuota, ettei muu vaikuta kun dynaaminen puristus. Itse tein taannoin yhden siniovaali-oharin ja vaikka tuo vakiona tahtoo naulata hyvin herkästi, niin sopivasti muutettuna tuota ei saanut nakuttamaan enää millään vaikka puristusta oli yli 10 ja nokasta taisi jopa kadota muutama aste. Tosin profiili muuttui rivakammaksi. Ei helissyt edes 15..16 seoksilla, toiset kun sanoo ettei tuo käy edes tyhjää enää yli 13. Tosin jos lähtökohta on tuollainen, niin ei se enää huonommaksikaan voi mennä.

Jos hämmennetään lisää, niin kartingissa olen jopa kuullut juttuja, että vanha 95 oli parempaa noissa karkeloissa mitä 98. Liittyi tiukkoihin sääntöihin, suoranopeuksiin ja sitä kautta palamisnopeuteen. Silloin kun viinabensat tuli niin lueskelin pärrällä tehdyn vertailun tehoista ja kulutuksista. Tuossa oli kuitenkin joku ~180 hv 1000 cc pyörä. Kyllä niillä eroja syntyi ja muistaakseni vanha 98 oli paras, mutta tehoissa ja kulutuksessa erot oli jotakuinkin täysin merkityksettömät.

Mitenkäs tupaöljyt? Neste mainostaa jotain prodieseliä suuremmalla teholla ja pienemmällä kulutuksella. Mihinkäs tuo perustuu vai kenties vain markkinointia?

Edit: http://www.bike.fi/uutiset/uutuusbensa- ... -video-939
Tuosta pääsee tuohon halutessaan kiinni vaikkei siellä tuloksia taida ollakkaan.
Kääpiöitä oli kahdeksan ja kahdeksas heistä oli Hullu.
Sheivaa mun dekkii.
Avatar
väisänen
Viestit: 4898
Liittynyt: 11.03.2006 19:29
Paikkakunta: Mynämäki Alkon vieres

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja väisänen »

Tupaöljystä taisin lukea että vaikuttaa kitkaan tämät nesteoilpronkusema.
Masen kulutukseen ei kyllä mielestäni vaikuta. Noh se on muutenkin sylinteriltään niin ah liukas muutenkin.

Töihin saimme yhden purnukan jotakin ihmedieselilitkua. Parempi käynnistyvyys kylmänä, polttoaineen kulutus voi tippua 5 rosenttia. Purkki oli ilmainen, koska tuotteen myyjä suhtautuu skeptisesti näihin litkuihin. Antaa testipoteleita.
Noh eihän se mitään vaikuttanut. Rintteri ei käynnistynyt yhtään paremmin ja tankkikin meni tyhjäksi hirviän savutuksen kera. Sanoimme myyjälle, ei kiinnosta dieseliä saa mittarista sen erotuksenverran enempi mitä tuolla voisi mahd säästää.
Saman piräsis tehdä asetooni eli pienentää hivenen pisarakokoa. Joten toiminee vanhemmissa loppuunajetuissa padoissa.

Joo mun entinen työkaveri ajeli bensa autolla aina ns seoksilla ( mies on jo lähes kuollut joten syyntakeeton ei saa enää vastuuseen verottaja). Ei siis seossuhde tarkkailua vaan tankissa kaikkea mahdollista hiilivetyä mitä nyt sattui löytymään.
Ilmaisella polttoaineella ajaminen oli hänen mielestä parhain tapa säästää ei desin parin satasella tipautus.
Noh kyselin monesti mistäs sitä ilmaista polttoainetta löytyy.
Vastaus oli aina epämääräinen, sitä löytyy aina kun sattuu.
Talvella miehen auto kiusasi käynnistyksissä, kesällä myös. Perässä jos joutui ajamaan mielellään ohi. Käry kaamea ja helvetin hitaat kiihdytykset.
Just wellupojan teorian mukaan. Polttoaine oli hänen auton tankissa niin sontaa että kilkutti heti jos painoi liikaa kaasua.
Kuuleman mukaan erittäin haastava kiihdyttää niin ettei alipaine katoa imusarjasta.
Kulutuksesta ei ollut koskaan sen tarkempaa juttua mutta vähän enempi vie seosta mitä normi bensaa.
Varsinainen veitikka kyseinen herrasmies.
Harmi että mies on mennyt niin huonoon happeen, altzhaimeri otti vallan vuoden eläkkeelläolon jälkeen :cry:
-Cause my mouth's writing checks that my ass can't cash

-Fiat Croma
-Fiat Uno Fire
-Ja ehkä pian myös turpo uunoilua.
Avatar
vvieri
GFF
Viestit: 19322
Liittynyt: 20.12.2002 13:06
Paikkakunta: Laihia
Viesti:

Re: Bensalaadut, 95 vs. 98

Viesti Kirjoittaja vvieri »

Stefa kirjoitti:Ihan en allekirjoittaisi tuota, ettei muu vaikuta kun dynaaminen puristus.
Tottakai muuttujia on paljonkin; imuilman lämpötila, polttoaineen palamisnopeus (johon vaikuttaa todella paljon polttoainelaadun lisäksi mm. seossuhde), mekaaniset seikat (palotilan muoto, ym), palotilan lämpötila... dynaamisen puristussuhteen kautta sitten sylinterin täytösaste eli kuormitus/kaasupedaalin asento. Ja paljon muita mitä tässä ei muistanut luetella...
Ville Vieri
www.villevieri.com/autot.htm
- Mikä taidoissa hävitään se tehoilla paikataan! -
Vastaa Viestiin