E10 Bensa

[vvieri]

Juu, kai se sellaista myrkkyä on, että äkkiäkös se sytytystulpan läpi ja johdon ydintä pitkin menee jakajaan saakka.

[väisänen]

Litra bensaa palaessaan = litra vettä.

Mutta eihän öljy-yhtiöt tykkää jos moottoriin ajetaan polttoaineen lisäksi vettä. Vesi kun todistetusti parantaa hyötysuhdetta.
Et miten tämänkin asiat ny haluaa nähä.

[tapi0]

Mä en kyllä oikeen tätä hössötystä tajua, kun tuolla läntisessä naapurimaassa on jo jokunen vuosi ajeltu E85:lla, eli siis 85% etanolia ja loput bensaa, ilman ongelmia. Samoin on Brasiliassa ajeltu jo tosi pitkään etanolilla. Yksi tuttu on jälkiahtanut 80-luvun civicin ja kokeillut siinä myös E85:sta (käsittääkseni ST1:n RE85) ja hyvin toimi ja tuli suhkoht paljon enemmän tehoa, mitä tavallisella 98E:llä kun sääsi ennakot sun muut kohdilleen.

[noose01]

http://www.iltalehti.fi/autot/2011030913327582_au.shtml
"Ilta-Sanomien mukaan elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk) kommentoi aihetta Ylen Aamu-tv:ssä. Pekkarisen mukaan pian aletaan valmistaa myös biodieseliä, jolla voidaan tarvittaessa saavuttaa tavoitetaso biopolttoaineiden osuudesta."

Siitä se riemu syntyykin. Tiettävästi eräs suuri Suomessa toimiva kuljetusalallakin toimiva yritys testasi biodieseliä varsin hartaasti.
Lopputulos oli, ettei biodieseliin siirrytty erinäisten teknisten ongelmien vuoksi.

[tapi0]

Kuulemma Pohjolan Liikenne käyttää linja-autoissaan tuota biodieseliä Helsingin kaupunkiliikenteessä.

[arpati]

http://msn.kauppalehti.fi/index.jsp?oid ... 05&ext=msn

[kumppari]

Kokeet tehtiin Metropolia Ammattikorkeakoulun autotekniikan laboratoriossa. Moottorina käytettiin kaksilitraista turboahdettua moottoria, jonka moottorinohjaus oli täysin säädeltävissä.

Näinpä...niinhän ne laboraatioolosuhteet vastaa täydellisesti näitä todellisia olosuhteita ja lämpötilanvaihteluja, kosteusprosenttia, jne...ja jokaisessa autossahan on kahden litran turbomoottori säädettävällä moottorinohjauksella. Ja oliko tässä kyseessä pelkät moottorit!? Missä se loppuauton paino ja tarvittavat vääntötekijät on?

[kare]

Ihan hyvä tutkimus tuo sinänsä on; nakutustunnistimen käyttö kun optimoi moottorin molemmille polttoaineille. Säädön puuttuminenhan varmasti vähentäisi 98:n hyötysuhdetta kun työpaineen kasvu vain viivästyisi hitaamman palamisen ansiosta. Näiden tuloksien valossa on myös melko helppo vetää se johtopäätös ettei 95E10:n käytöllä saavuteta mainittavaa etua kasvaneiden riskien ja tihentyneiden öljynvaihtovälien kompensoimiseksi. Tätä taustaa vasten onkin helppo ymmärtää esim. Saksassa menossa oleva protesti, jossa 95E10 on suoranaisessa boikotissa.

Erityisesti minua on vallitsevassa keskustelussa huvittanut se, että yksi jos toinenkin "asiantuntija" on rientänyt spekuloimaan sillä, että ei se alkoholipitoisuuden nosto 5%:sta 10%:iin mihinkään voi oikeasti vaikuttaa. On toki niin, että tankissa olevan seoksen alkoholipitoisuus ei nouse yhdessä yössä viidellä prosenttiyksiköllä, mutta varsinkin nyt kun asetettuja alkoholikiintiöitä ei saada bensanmyynnillä täytettyä, se pumpuista tulevan kaman alkoholipitoisuus on taatusti kiskottu jo ihan tappiin. Tätä tukee myös siteerattu tutkimus, jossa liikutaan koskettavan lähellä raja-arvoja. Samalla on mielestäni aika absurdia väittää, ettei esim. laajasti raportoidut suodatintukkeutumiset ja käyntihäiriöt voi mitenkään johtua alkoholipitoisuuden noususta. On kuitenkin ihan selvä, että kun alkoholipitoisuus ennen vuodenvaihdetta oli siellä auton tankissa jossain nollan ja vitosen välissä, hipoo se nyt 95E10:ä tankkaavalla täyttä kymmentä ja osa siitä jankista jota matalasti seostettu bensa ei vielä saanut sieltä polttoainejärjestelmästä liikkeelle, saattaa hyvinkin alkaa liukenemaan ja hanakasti alkoholipitoisuuden noustessa. Jo muutaman prosenttiyksikön muutos saattaa muuttaa liuotuskykyä ja liukemisnopeutta merkittävästi. Käyntihäiriöiden mekanismiin en osaa sanoa paljoakaan, mutta niin laajalla rintamalla niitä on havaittu, että tuskin tuo nyt mikään joukkopsykoosikaan on.

Sekin on luovasti unohdettu, että kaikenlaisia ongelmia alkoi ilmetä varsinkin vanhemmassa kalustossa jo 5% seostuksella. Nyt ongelmia ei voi kuulemma enää ilmetä kun se seuraava 5% on suhteellisesti ottaen vähemmän kun se ensimmäinen... Voi hyvää päivää!

[arpati]

Taisi olla tekniikka ja talous lehdessä kun oli ohimennen sellainen huomio että alkoholin höyrystyminen taitaa olla heikompaa kylmässä mikä kyllä osaltaan voisi selittää kulutusta kovilla pakkasilla... Enempi tavaraa ehkä mennyt alakertaan öljyn sekaan?

[väisänen]

Ihmiset nahistelevat keskenään ja unohtavat perimmäisen syyn E10 käyttöön joka on kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen.
Tämä syy se vasta suututtaakin. Ei mitään älyä koko hommassa. Kun taas lasketaan keskiarvoa viunan tuottamistapojen välillä niin tämä etanolinkäyttö (eräiden laskujen mukaan) lisää sitä surullisenkuuluisaa hiilijalanjälkeä. Melko fiksua eikö?

[moonwolf]

ja väisänen unohti paljonko moottori öljyjä vaihdetaan vuodessa enemmän tuon pensselinpesuaineen takia ? 30tkm huoltoväli muuttuu 10-15 tkm automerkistä riippuen.

[väisänen]

En unohtanut. Minä en ala tänne romaania kirjootella

Ainakin vielä suhtaudun tuohon huoltovälin tihentämiseen epäilevästi.
Nämä asetetut 30 tai jopa 60 tkm. huoltovälit on mun mielestä iha metässä jo muutenkin.
Et onkohan ne öljyt mukamas niin paljon kehittyny ja saatiinko ny hyvä syy ottaa vähä takasin lupauksia...

Omassa käytössä olevaan kotteroon olisi sallinu yli 60 tkm... Ei kiitos

[noose01]

Öljyt ovat toki paljon kehittyneempiä nykyään (ainakin niin väittävät), mutta toisaalta koneista otetaan paljon enemmän irti, joten uskoisi öljyjenkin olevan paljon kovemmilla nykymoottoreissa. Meillä vaihtuu öljyt ~10tkm välein, sanoo huoltovihko mitä tahansa.

[Luigi]

5%:lla (95E5) seoksella käytetty -90 Thema oli ainakin muuttunut bensapumpun kannakkeen kumiosien osalta sellaiseksi tuoreen silikonimassan tapaiseksi töhnäksi. Kyse on bensatankin sisällä olevan pumpun kiinnitusosista, jotka uivat jatkuvasti bensassa. Kumi ei siis ollut murentunut mitenkään, vaan jollain tapaa liuennut tai sulanut tahnaksi. Tiedä sitten, onko tuo sen 5%:n tulosta, vai johtuuko bensan muista lisä-aineistuksista, mutta tuskin 5%:n lisäys osien kestävyyttä parantaakaan.

Muistelisin 80-luvulla varoitetun käyttämästä liikaa kaasutinspriitä juurikin tiivisteiden ja kalvojen hajoamisen takia - silloin puhuttiin reilusti alle 5%:n pitoisuuksista. Ns. "asiantuntijat", jotka väittävät ettei 5%:n lisäyksellä VOI olla mitään vaikutusta MIHINKÄÄN, ovat joko henkilökohtaisesti jollain tapaa sidoksissa E10:iin, tai vaan surkeita esimerkkejä siitä, millaisella tietämyksellä voi päästä asiantuntijan asemaan.

[UnoProjekti]

Paljonkos tuo viuna sitten maksaa öljy-yhtiölle litralta ? Tuota hintaakin tulisi mielestäni miettiä, sillä vaikka raakaöljyn markkinahinta nousee niin onko se suoraan siirtynyt bensan hintaan vai pelkästään ratsastettu tuolla hinnannousulla ja litkua jatkettu viunalla voittojen maksimoinniksi ? Meidän poliittisen viherdiktatuurin keinoin kun nämä polttoaineuudistukset on todella helppo myydä massoille "vihreänä" tekona, vaikka taustalla voisi hyvinkin olla taloudelliset intressit. Paljonko se bensiini maksaisi tällä hetkellä mikäli tähän viinaralliin ei olisi lähdetty ?

Väisäsen kanssa aivan samoilla linjoilla...