Lueskelinpa vähän lakitekstiä, ja sieltä löytyy tällinen kohta:
"6 §
Moottorin muuttaminen
1. Muun kuin ahtimella varustetun tai 4 §:ssä mainitun poikkeusluvan nojalla vaihdetun tai muutetun moottorin muuttaminen vaihtamalla kaasutin, asentamalla polttoaineen suihkutuslaitteisto tai muuttamalla sitä, muuttamalla sytytyslaitteistoa, muuttamalla puristussuhdetta, vaihtamalla nokka-akseli, muuttamalla venttiilikoneistoa ja siihen liittyviä kanavia sekä vaihtamalla imusarja ja pakosarja on sallittua ehdolla, ettei 5 §:ssä mainittua auton omamassan ja moottorin nettotehon suhdetta aliteta. Ellei muuta osoiteta, katsotaan kaasuttimen tai kaasuttimien korvaamisen polttoaineen suihkutuslaitteistolla lisäävän moottorin tehoa 10 %. "
Tarkoittaako tuo nyt sitten kuitenkin sitä, että lakiteksti ei ainakaan edellytä todellisen tehon selvittämistä ruiskua asennettaessa moottoriin?
Eikö se kuitenkaan ole niin käytännössä? (viittaan edelliseen keskusteluun http://fiatforum.ath.cx/viewtopic.php?t ... sc&start=0 )
Lakitekstistä löytyy myökin kohta, että jos asennetaan tehokkaampi moottori, niin auton jarrujen yms. on vastattava tekokkaamman moottorin luovuttaja-auton vastaavia osia. Tuossa tapauksessahan 132 Fiatia voisi käyttää hyväksi 131:ä katsastaessa, koska 132:ssa nuo osat varmaankin ovat pitkälti samat?
Kiinnostaa tämä asia nyt niin erityisen paljon ihan siitä syystä, että haluaisin viedä koneenvaihdon muutoskatsastukseen auton suoraan ruiskulla varustettuna, koska paketti olisi hieman mukavampi kasata koneen ollessa vielä auton ulkopuolella, kuin että alkaisi sitten katsastuksen jälkeen vasta vaihdella kaasareita pois sieltä.
Tehomittausten suhteen on se ongelma, että kesä menee odotellessa dynojonoissa helposti. Siksi haluaisin nyt melkoisella varmuudella ne pakolliset tehomittaukset välttää.
Tässä vielä lopuksi lakitekstistä yksi huolestuttavan kuuloinen kohta, johon haluaisin kuulla joitakin kommentteja:
"f) jos autoon vaihdettavaan moottoriin on tehty alkuperäistä tehoa ilmeisesti lisääviä muutoksia, on muutetun moottorin tehosta tarvittaessa esitettävä luotettava selvitys; "
Jälkiasennusruisku ja katsastus
Noin se leimaäijä väitti, eli ruiskun lisäämisen jälkeen saisi jo esitellä dynolappua. Tosin kyse oli moottorin virittämisestä muutenkin, eli jos muuten 'vakiokoneeseen' menee lisäämään ruiskun niin saatetaan pelata tuon 10% oletetun lisäyksen kanssa. Kannattaa kysäistä eri konttorien kantoja asiasta, tuntuu että noissa saattaa olla eroja...
Voit toki esitellä moottorin 132:n ruiskukoneena, ei taida tehotkaan mennä 2l Racingin tehojen yli (vai mikä malli sulla olikaan).
Tuo viimeisenä esittämäsi kohta antaa periaatteessa katsastusmiehelle vapauden pyytää dynolappua jos katsoo sen tarpeelliseksi - AKE on antanut muutamia ohjeita (noita on jossain netissäkin) ja niissä suositetaan tuon 'perinteisen' virittämisen jättämistä dynorumban ulkopuolelle.
Voit toki esitellä moottorin 132:n ruiskukoneena, ei taida tehotkaan mennä 2l Racingin tehojen yli (vai mikä malli sulla olikaan).
Tuo viimeisenä esittämäsi kohta antaa periaatteessa katsastusmiehelle vapauden pyytää dynolappua jos katsoo sen tarpeelliseksi - AKE on antanut muutamia ohjeita (noita on jossain netissäkin) ja niissä suositetaan tuon 'perinteisen' virittämisen jättämistä dynorumban ulkopuolelle.
Ville Vieri
www.villevieri.com/autot.htm
- Mikä taidoissa hävitään se tehoilla paikataan! -
www.villevieri.com/autot.htm
- Mikä taidoissa hävitään se tehoilla paikataan! -
-
NesteHukka
Tuntuu muuten aika hassulta tuo dynolappujen kanssa puljaaminen katsastuksessa. Eihän ne inssit mitään niin tyhmiä ole, etteikö varmasti tietäisi, että jos sinne jonkun turbomasiinan, tai muuten puljatun näköisen moottorin vie, niin etteikö katsastuksen jälkeen väännetä jostakin nupista 
Lieneekö sitten heille itsellensä jonkinlainen vastuuvapautus...
Lieneekö sitten heille itsellensä jonkinlainen vastuuvapautus...