FiatForum.fi

Sukulainen kaipailisi etupäässä kaupunkiin jotain näppärää ja halpaa kakkosautoa. Kriteereinä neljä ovea. Saisi olla kokolailla varma ja huoleton, muuten ei mitään väliä. Hintaluokka noin muutama tonni.

Joku Grande Punto/Linea voisi lie istua noihin kriteereihin, mutta itse en ole noita seurailut yhtään ja ovat itselle siten vähän oudompia. Onko näkemyksiä? Tai jokin muu - mikä?

Mulla on Linea ykkösautona ja ihan tyytyväinen olen ollut. Kakkosena on sitten tyttöystävän Getz. Tilaa on melko hyvin ja tekniikka yksinkertaista vailla mitään ylimääräisiä turhakkeita. Vakkarilla tulee välillä ajeltua vähän pidempiäkin pätkiä. Isoin ongelma on melko kauhea rengasmelu sisällä.

Kehtaako sanoa.. Ford Fiesta 2002-2008 ??

Semmonen näppärä ja helposti käteen istuva, yleensä ilman turhia hilavitkuttimia ja elektroniikkaa. Kaikki kyläpajat osaa korjata.

Toki Punto Evoakin on kehuttu.

Joku fiesta/micra/swift voisi olla ihan jees. GP/Linea myös. Luulisin, että evo punto karkaa jo budjetista. Normi-Puntoa saisi tietty todella halvalla ja ei kai noissakaan ihmeitä.

lisäsisin listaan vielä Fiat Pandan,itselläni on-05 60,toinen peräkkäinen,ensimmäisen matka katkesi törmäykseen hirven kanssa.Tällä ole nyt ajanut 40000 ilman minkäänlaisia ongelmia.

Onko Volvoilijoita? Tuli mieleen myös V40/V70 Vollet. Nuo lie olisi myös aika sopivia työkaluja vähän vanhempinakin ja kohtuuhintaisia. Joulukuussa olisi Ruotsin käyntiä, niin sieltä paluukyyti jollain kohtuukilometrein olevalla hurritraktorilla? Onkohan noissa jotain välteltävää?

mielumin 740 tai 940 volvo.

740/940 = pomminvarma traktori, perustekniikkaa. Tosin pelkästään sähköruiskullisia kannattaa katsella, moottorikoodi B230F (2.3 vapariruisku laiskalla nokalla) menee todistetusti 7-8l väliin maantiellä. "Deekumiäs" (diesel, D24) saa paljon savua, vähän taloudellisuutta tai voimaa. Kunnossa ollessaan tuo 6-syl diesel kuulemma menee ~6l/100km, mutten ole semmoista vielä koskaan nähnyt. Enempi haljenneita kansia, pimeitä hehkuja, väljiä syöttöpumppuja jne.. (vanhaa tekniikkaa)
V40 = noh, surkea esitys. Mitsubishin runko mätänee alta ja renaultin vaihteistot leviää. Vielä rellun 1.9D niin morjens...
850/V70mk1 = Varma perusauto, mutta joissakin mätävikaa muovihelmojen alla piilossa. Bensa maistuu enempi kuin 7/900 sarjalaisille ja alkupään 10-venttiilisissä moottoreissa lohko heikko (kuluu sylinterit soikeiksi ja öljyä palaa). Dieselinä (2.5 TDI) on pomminvarma vehjes. No onhan siinäkin toki omat juttunsa, mutta maantiellä 5-6l/100km ja kaupungissa 6-7l/100km ei ole mikään juttukaan jos hiukan miettii ajotyyliään.
Lisäksi evryllä, coolerilla ja katin poistolla TDI:stä penkitetty 200hp/580nm... Ja ainakin yhden 2.5 TDI:n tiedän, jonka matkamittari pysähtynyt lukemaan 999999km (moottori ja vaihteisto avaamattomat)
V70mk2 = Alustan niveliä ja sähköpuolen ongelmia. Hyvin huollettu D5 -moottori vie täältä ikäisyyteen, sellaisellakin ajettu "mittari ympäri" avaamatta moottoria/vaihteistoa.

Yleisesti volvon vahva puoli täällä Suomi-Finland-Perkele maassa on, että tietotaitoa/apua on melkein missäpäin tahansa saatavilla ja ainakin vanhempiin malleihin löytyy käytettynä todella hyvin varaosia.

http://www.VRCF.fi/foorumi" onclick="window.open(this.href);return false; löytyy jokaisesta mallista "hankinta" -topic, johon on porukka laitellut kysymyksia, yleisimpiä tarkastuskohteita yms. kiinnostamistaan autoista.


Minulla on siis perheen pääasiallisena käyttiksenä viinastettu Volvo 945 B230FB + AW71L (automaatti). Tuota ostaessa ihan kalkkiviivoille asti mietin, Volvo 855 TDI, Volvo V70 TDI vai 945. Päätin ostaa 945:n, koska "vanhaa tekniikkaa" joka on helppoa korjata ja varaosia siellä täällä (laatikko maksaa ~100€. Täydellinen yläkertaremontti ohjureineen, venttiileineen, hiontoineen, tiivistesarjoineen, öljyineen 157€. Etuakselin kaikki nivelet yhteensä 50-70€ riippuen mistä ostaa. Ohjaustehostin 20€.)


Olipa sitten kakkosauto mikä hyvänsä, etsi hyvin pidetty.

Kyllä nuo numerovolvot on auttamatta vanhoja ja takaveto on kokemattomalle kyllä aika varma katastrofi.

V40:ssä 160 hv matalapaineturbo olisi lie asiallinen kone. Sinällään kulutuksella tai teholla ei kyllä ole mitään väliä. Perusvarma pitäisi olla.

Miten v70:ssä voi 10v kone olla huono kun eikös tuota 850:ssä pidetä luotettavana? Itsekin moisella joskus ajellut. Hauskan kuuloinen ja vauhti ei kasva liikaa vaikka pitempääkin vedättää

V40:iä ei taida olla järkeä tuoda, mutta nuo v70:t on kyllä järestään aika reilusti rullattuja täällä.

Jos talous kestää, Evo Punto. Rouvan autossa ainoana vikana väärin kytketyt penkinlämmittimet. Ollut talossa 6 vuotta. Siis Punto.

Stefa kirjoitti:Kyllä nuo numerovolvot on auttamatta vanhoja ja takaveto on kokemattomalle kyllä aika varma katastrofi.

Näin luulin minäkin, mutta en ole rauhallisempi käytöksistä autoa vielä ajanut.

Stefa kirjoitti:V40:ssä 160 hv matalapaineturbo olisi lie asiallinen kone. Sinällään kulutuksella tai teholla ei kyllä ole mitään väliä. Perusvarma pitäisi olla.

Unohda sitten V40 (ainakin se 1994-2004 valmistettu)

Stefa kirjoitti:Miten v70:ssä voi 10v kone olla huono kun eikös tuota 850:ssä pidetä luotettavana? Itsekin moisella joskus ajellut. Hauskan kuuloinen ja vauhti ei kasva liikaa vaikka pitempääkin vedättää

Siis alkupään (ennen mallivuotta 1996) valmistetut 5-sylinteriset "tinakoneet" (järestäen 10-venttiilisiä) ovat noita heikkoja. Tuolloin tuli lohkopäivitys, jolloin alkoi alakerta kestämään.
Mutta 10V on minun silmissä hiukan turha. 140hp ja tasan samat kulut kuin 20V. Itseasiassa taitaa se 20V mennä maantiellä inan pienemmällä, kun ei tarvitse vedättää niin pirun pitkään, että saa sen malmikasan liikkumaan (170hp).

Stefa kirjoitti:V40:iä ei taida olla järkeä tuoda, mutta nuo v70:t on kyllä järestään aika reilusti rullattuja täällä.

Jos ulkomailta katselet niin pidä mielessä, että ainakin V70:iä on ruotsissa myyty myös Bifuel-versiona (etanol/bensiini) ja kaasu/bensa konversiona.
Kilometrit ei itsessään noita tapa (kuten ei mitään autoa), vaan ylläpito ja sen laatu.

Nipa kirjoitti:Jos talous kestää, Evo Punto. Rouvan autossa ainoana vikana väärin kytketyt penkinlämmittimet. Ollut talossa 6 vuotta. Siis Punto.

Minusta tämä on myös hyvä vaihtoehto. Punton tekniikka on perinteistä enkä ole huomannut noissa (Grande/evo) kuin hassusti sijoitetun lämmityslaitteen esivastuksen (paikassa, johon pääsee kosteus). Panda on myös aika huoleton peli ajella ainakin lukemani perusteella.

Mitenkäs "uusi bravo", vai karkaako budjetti? Nekin vaikuttaisi olevan aika mukavia käyttöautoja, tosin luotettavuudesta yms. en osaa sanoa mitään.

Diesel Bravolle tuli 200tuhatta täyteen. Muutama nivel on vaihdettu ja nyt pyörän laakeri huutaa.
Huoleton peli. Kakkosautoksi ei diesel taida olla vaihtoehto.

Nipa kirjoitti:Diesel Bravolle tuli 200tuhatta täyteen. Muutama nivel on vaihdettu ja nyt pyörän laakeri huutaa.
Huoleton peli. Kakkosautoksi ei diesel taida olla vaihtoehto.

Mites bensa? Noissa taida olla "tiedettyjä" sudenkuoppia kuin se opel/fiat 6-v laatikko?

Nipa kirjoitti:Jos talous kestää, Evo Punto. Rouvan autossa ainoana vikana väärin kytketyt penkinlämmittimet. Ollut talossa 6 vuotta. Siis Punto.

Grande ja evo puntossa on helvetin kova rengas meteli.
Ainakin jos vertaa saman ikäiseen fiestaan , vaikka toi mun fiesta -10 on vielä ilman takapenkkejä on silti paljon hiljaisempi maantiellä.

Nuo uudet Bravot taitaa olla budjetin ulkopuolella. Jotain 2..3 rahan välistä taidetaan autoa hakea. Luulisin ettei dieselikään ole järkevä. Ei niinkään kulujen takia, mutta noissa hinnoissa alkaa vaan kilometrejä olla alla jo aika reilusti.

Yksi minkä bongasin, niin 2000-luvun alun anjoviksethan on ihan kohtuuhinnoissa

Harmi kun Doblot on vielä vähän turhan arvokkaita. Ja Dacia Loganit

Vaaka on vähän kääntynyt ihan pikkuautoista pykälää isompiin ja melkein farkku voisi olla kun on koiraa jne niin saisi senkin tarvittaessa kyytiin.